オールドメディアvsSNS?
兵庫県知事選挙に於いて、斎藤前知事が猛烈な追い上げの結果、ドラマティックとも言える再選を果たした。
途端にテレビでは”SNSを活用したある種のルール無視とも言える選挙戦”の是非や危険性を問う内容を取り上げている。
また選挙期間における報道の中立性、公平性の縛りが今のテレビの限界であるという理屈から現状を分析する見方も出始めている。
そもそも問題の出発点が違う
これらのメディア分析にはやはり致命的なズレを感じてしまう。
というのも、兵庫県知事選のそもそもの問題の出発点は『一方的で偏ったマスメディア報道』であり、選挙期間よりもずっと前の『おねだり、パワハラ報道』なのだ。
このおねだり、パワハラ疑惑については現在も百条委員会や第三者委員会での審議が続いており様々な角度から様々な見方がなされているが、どちらにも肩入れせず努めて客観的に見るならば『ことの真偽はまだ確定していない』状態である。
しかしながら疑惑が持ち上がった当時、テレビは斎藤知事を『完全にクロ』と決めつけて知事失格であるような報道を繰り返した。
有権者が、そしてネット民が怒っているのはまさにそこなのである。
SNSにはデマが混じっている？
当時の一方的で偏った報道は棚に上げ、SNSにはデマが混じっているから危険だ、規制をするべきだというコメンテーターも出始めている。
が、偏ったおねだりパワハラ報道こそ事実ではなく印象だけでまくしたてたデマ一色だったのではないか。この事実から目を逸らしている限りマスメディアの復権などない。
選挙報道における中立性、公平性などといった問題でもなければ、SNSの危険性などと比べるまでもない『一方的で感情的なマスメディアの暴力』の問題なのだ。
それなのに、過去の過ちを指摘されてなお「私は一個人として自分の考えを述べたに過ぎないのだから謝罪する必要などない」などと開き直る元政治家タレントまでいる始末では目も当てられない。
一方通行だからこその危険性を自覚するべき
SNSは様々な角度からの発信が入り乱れた玉石混交の状態で、情報はユーザーが取捨選択でき、反論もできる。
テレビや新聞は一方通行で垂れ流され、あたかも事実であるかのように一斉に伝わり反論もままならない。
とすれば、扱う情報が間違っていた時の民衆に与えるダメージは明らかにテレビや新聞の方が大きいはずである。
だからこそマスメディアは中立に徹して粛々と確定した事実のみを並べて報じるべきであり、偏った一個人の感情でまくし立てるコメンテーターなど不要なのである。その役目こそもうSNSにとって代わられたのだから。
むしろマスメディア報道は”一切の感情を排除すること”が唯一SNSと共存できる方法なのかも知れない。